MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394607063 · doi:10.1353/jda.2024.a924523

Fundamentals of Institutional Quality and Economic Freedom

2024· article· en· W4394607063 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

Revue˜The œJournal of developing areas · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic freedomQuality (philosophy)EconomicsPolitical scienceBusinessMarket economyPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Social scientists have extensively studied the causes of good institutions, including the origins of economic freedom. Results concerning the causes of different kinds of institutions are often similar, often concluding that the geography, environment, and culture are important factors. However, a recent political economy framework suggests that certain dimensions of economic freedom, namely specific dimensions of the size of government (government consumption, transfers and subsidies, and the top marginal tax rate), differ systematically from other dimensions of liberalization. This paper explores these arguments by constructing an index of a set of consensus predictors of institutional quality: ethnic fractionalization (predicts negatively), the natural log of the population size (negatively), absolute latitude (positively), natural resource rents (negatively), the presence of the country in the Americas (negatively), British legal origins (positively), the presence of the country in Eurasia (positively), and island geography (positively). The countries with the “best” fundamentals for institutional quality are Iceland, Ireland, Malta, Finland, and Cyprus, while the five with the “worst” fundamentals are Angola, Nigeria, Chad, Burkina Faso, and Ghana. It then takes this index of “fundamentals” of institutional quality and shows that, although they predict economic liberalism as a whole (as measured by the Economic Freedom of the World index) as they would predict other measures of institutional quality, they predict oppositely (i.e., corresponding to larger governments) for the dimensions of the size of government listed above. The result is congruent with the predictions of the political economy model. Additionally, this result is not contingent on the inclusion of any one of the “fundamental” variables, although natural resource rents and absolute latitude appear to be the most important variables. Countries with considerably more economic freedom than would be predicted by their fundaments include Peru, Singapore, the United States, Chile, and Canada; should deviations from fitted values be seen as presaging future movements in institutions, these countries are the most likely to see upcoming declines. The aforementioned political economy model implies that these findings are the result of complexities involved in the interaction between state capacity and different dimensions of economic liberalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle