The Evaluation and Management of Lung Metastases in Patients with Giant Cell Tumors of Bone in the Denosumab Era
Notice bibliographique
Résumé
Giant cell tumor of bone (GCTB) is characterized by uncertain biological behavior due to its local aggressiveness and metastasizing potential. In this study, we conducted a meta-analysis of the contemporary literature to evaluate all management strategies for GCTB metastases. A combination of the terms "lung metastases", "giant cell tumor", "bone", "treatment", and "oncologic outcomes" returned 133 patients meeting our inclusion criteria: 64 males and 69 females, with a median age of 28 years (7-63), at the onset of primary GCTB. Lung metastases typically occur at a mean interval of 26 months (range: 0-143 months) after treatment of the primary site, commonly presenting as multiple and bilateral lesions. Various treatment approaches, including surgery, chemotherapy, radiotherapy, and drug administration, were employed, while 35 patients underwent routine monitoring only. Upon a mean follow-up of about 7 years (range: 1-32 years), 90% of patients were found to be alive, while 10% had died. Death occurred in 25% of patients who had chemotherapy, whereas 96% of those not treated or treated with Denosumab alone were alive at a mean follow-up of 6 years (range: 1-19 years). Given the typically favorable prognosis of lung metastases in patients with GCTB, additional interventions beyond a histological diagnosis confirmation may not be needed. Denosumab, by reducing the progression of the disease, can play a pivotal role in averting or delaying lung failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».