Action priorities to facilitate planning of the transition to adulthood of young people with profound intellectual disability
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: It is essential for parents and professionals to be engaged in identifying and developing solutions that facilitate the transition to adulthood of young people with profound intellectual disability. However, most of them are dissatisfied in various ways with the current services available. To date, there is a paucity of literature guiding the development of solutions to meet the needs of young people with profound intellectual disability, their parents and their professionals. This study aimed to understand actions priorities to facilitate transition planning for young people with profound intellectual disability according to parents and professionals. Methods: Parents and professionals from the education, health and community sectors participated in a three-stage prioritization process. Results: The multistage methodological process for obtaining the viewpoints of parents and professionals involved in the planning of the transition to adulthood appear to be a relevant and realistic method. Both parents and professionals prioritized solutions in the informational and material support categories. They identified the creation of a transition guide and support for the development of meaningful activities for individuals with profound intellectual disability as the most feasible and important solutions. Both also highlighted the need to increase the number of places in day activity centres and to have a one-stop-shop for both information and guidance from a single actor during transition process. Conclusions: Parents and professionals had similar action priorities, which pointed to the most interesting ways forward to develop in future studies of the transition to adulthood of young people with profound intellectual disability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».