MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394610302 · doi:10.3390/horticulturae10040379

A Comparative Study of Five Apple Cultivars Linking Biochemical Changes at Different Developmental Stages with Storage Textural Quality

2024· article· en· W4394610302 sur OpenAlexafffund
Kelly Ross, Naomi C. DeLury, Adrian Li, Lana Fukumoto, Kandace Zurowski-Tiffin

Notice bibliographique

RevueHorticulturae · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGoddard Space Flight Center
Mots-clésCultivarBiologyHorticultureBotanyQuality (philosophy)Agronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biochemical changes in the cell wall composition and activity of cell wall-modifying enzymes of five apple cultivars, Royal Gala (Gala), Aurora Golden Gala (Aur), Splendour (Spl), Honeycrisp (HC), and Ambrosia (Amb), collected from the 2016 growing season in the early growth phases, namely 40 and 70 days after full bloom (DAFB), at harvest maturity, and after 20 weeks of storage were investigated in relation to the textural changes at harvest maturity through to 20 weeks of storage. Assessing apple texture with a single-point measurement of firmness using a penetration test to a depth of approximately 8 mm in apples may not be an ideal measurement for assessing apple textural quality. Pectin methyl esterase (PME) activity at early developmental stages may be predictive of textural quality after storage. This work also found that β-D-galactosidase (BGAL) and α-L-arabinofuranosidase (AFAS) activities at early developmental stages may be important factors affecting textural quality after storage. Additionally, the degree of methylesterification (DME) assessed with FTIR on apple flesh material at the early developmental stages was strongly positively correlated (r2 ≥ +0.891 to +0.963, p ≤ 0.05) with textural quality after storage, including crispness, indicating that FTIR could serve as a rapid screening tool for textural quality at early developmental stages on minimally processed starting material.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHorticulturaeMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207