MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394610394 · doi:10.3390/curroncol31040158

Symptom Burden and Time from Symptom Onset to Cancer Diagnosis in Patients with Early-Onset Colorectal Cancer: A Multicenter Retrospective Analysis

2024· article· en· W4394610394 sur OpenAlexafffundvenueabout
Victoria A. Baronas, Arif A. Arif, Eric Bhang, Gale Ladua, Carl J. Brown, Fergal Donnellan, Sharlene Gill, Heather Stuart, Jonathan M. Loree

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensVancouver General HospitalSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyBC Cancer Foundation
Mots-clésMedicineColorectal cancerInternal medicineCancerIncidence (geometry)CohortStage (stratigraphy)Multivariate analysisPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The incidence of colorectal cancer (CRC) is decreasing in individuals >50 years due to organised screening but has increased for younger individuals. We characterized symptoms and their timing before diagnosis in young individuals. Methods: We identified all patients diagnosed with CRC between 1990–2017 in British Columbia, Canada. Individuals <50 years (n = 2544, EoCRC) and a matched cohort >50 (n = 2570, LoCRC) underwent chart review to identify CRC related symptoms at diagnosis and determine time from symptom onset to diagnosis. Results: Across all stages of CRC, EoCRC presented with significantly more symptoms than LoCRC (Stage 1 mean ± SD: 1.3 ± 0.9 vs. 0.7 ± 0.9, p = 0.0008; Stage 4: 3.3 ± 1.5 vs. 2.3 ± 1.7, p < 0.0001). Greater symptom burden at diagnosis was associated with worse survival in both EoCRC (p < 0.0001) and LoCRC (p < 0.0001). When controlling for cancer stage, both age (HR 0.87, 95% CI 0.8–1.0, p = 0.008) and increasing symptom number were independently associated with worse survival in multivariate models. Conclusions: Patients with EoCRC present with a greater number of symptoms of longer duration than LoCRC; however, time from patient reported symptom onset was not associated with worse outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→