MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394611584 · doi:10.3390/tourhosp5020020

Be Direct! Restaurant Social Media Posts to Drive Customer Engagement in Times of Crisis and Beyond

2024· article· en· W4394611584 sur OpenAlexaffabout
Daphnée Manningham, Hugo Asselin, Benoit Bourguignon

Notice bibliographique

RevueTourism and Hospitality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCustomer engagementSocial mediaBusinessAdvertisingMarketingPublic relationsComputer sciencePolitical scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restaurants were significantly shaken by the COVID-19 pandemic, which forced them to intensify their use of social media to communicate with customers. Our objective was to identify which digital marketing strategies generated higher customer engagement during the pandemic, according to variations in the intensity of sanitary restrictions. We manually extracted 639 Facebook posts by 16 restaurants in two Canadian cities (one in a metropolitan area, one in a peripheral region), and coded them according to type of verbal move, format (image, text), and emoji use. The engagement rate was two times higher for restaurants in the metropolitan area, which also used three times more emojis per post on average. The engagement rate was also five times higher for nationally branded restaurants than for independent restaurants. When the pandemic hit, restaurants started to use more text and more directive verbal moves to convey crucial and precise information to customers, notably about sanitary restrictions. Emojis and expressive verbal moves also helped increase customer engagement. While being direct was more efficient in times of crisis, directive verbal moves continued to be used after most sanitary restrictions were lifted. Being direct, thus, appears to be a good digital marketing strategy in the “new normal”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism and HospitalityMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207