Characterization and Quantitative Assessment of Shale Fracture Characteristics and Fracability Based on a Three-Dimensional Digital Core
Notice bibliographique
Résumé
At present, assessment techniques for the fracability of shale reservoirs, which rely on the formation of an effective fracture network, are scarce. Hence, in order to assess the fracability, it is critical to establish a quantitative correlation between the pattern of fracture distribution after fracture and fracability. The present investigation utilizes three-dimensional digital core technology and triaxial compression experiments to simulate the fracturing process in typical domestic shale reservoir cores. In addition to utilizing the maximum ball algorithm to extract fracture images, a number of other techniques are employed to compute the spatial quantitative parameters of the fractures, including least squares fitting, image tracking algorithms, and three-dimensional image topology algorithms. The introduction of the notion of three-dimensional fracture complexity serves to delineate the degree of successful fracture network formation subsequent to fracturing. A quantitative fracability characterization model is developed by integrating the constraints of fracture network formation potential and fragmentation potential. The results of this study show that the quantitative characterization of the characteristic parameters of cracks can be achieved by establishing a method for extracting crack information as well as parameters after core compression and completing the construction of a three-dimensional complexity characterization model. Meanwhile, the three-dimensional post-compression fracture image validation shows that the core fracturability index can better reflect the actual fracturing situation, which is in line with the microseismic monitoring results, and significantly improves the accuracy of fracturability characterization, which is an important guideline for the fracturing design of shale gas reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».