MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394615140 · doi:10.1080/14660970.2024.2334000

Our city our crew: sense of place, cultural entrepreneurship and ‘thick’ cultural resistance in the #SaveTheCrew movement

2024· article· en· W4394615140 sur OpenAlexaff
M. C. McDougall, Milla Saarinen, MacIntosh Ross, Noora J. Ronkainen

Notice bibliographique

RevueSoccer and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesLiverpool John Moores University
Mots-clésCrewResistance (ecology)EntrepreneurshipSense (electronics)Movement (music)Sense of placeSociologyPsychologyEconomic geographyAestheticsGeographyEngineeringPolitical scienceSocial scienceArtEcologyArchaeologyBiologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we examined the Twitter (now X, but hereafter still referred to as Twitter) hashtag #Savethecrew, a hashtag and movement created and maintained by Columbus Crew SC supporters in their attempt to prevent the relocation of their soccer team, from Columbus, Ohio, to Austin, Texas. We used two constructs – Sense of place and cultural entrepreneurship – as the basis for a critical exploration and thematic analysis. We analysed over 4000 Tweets and relevant media documents (eg local newspapers, club press statements) to explicate and frame the culturally resonant narratives and resistance strategies of Crew supporters. The case study emphasizes the ongoing importance of place and associated meanings, such as community, as strategically and culturally relevant resources that can be used to craft powerful and persuasive narratives. Ultimately, this culturally resonant narrative was used to resist ownership led activities that do not align with supporter ideals for what is best for soccer clubs and their surrounding communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0100,017
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSoccer and SocietyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207