Optimizing fungal treatment of lignocellulosic agro‐industrial by‐products to enhance their nutritional value
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study delves into the dynamic interaction between various fungal strains, substrates, and treatment durations to optimize the nutritional value of these by‐products. Six fungi, including Penicillium chrysogenum , Fusarium sp., Fusarium oxysporum , Fusarium solani , Penicillium crustosum , and Cosmospora viridescens , were evaluated across three substrates: wheat straw (WS), cedar sawdust (CW), and olive pomace (OP) over treatment periods of 4, 8, and 12 weeks. The study discerned profound impacts of these fungi across multiple parameters, including cellulose variation (C.var), lignin variation (L.var), and in vitro true digestibility variation (IVTD.var). Our results demonstrated that the various fungi had a significant effect on all parameters ( p < .001). Noteworthy, F. oxysporum and F. solani emerged as exemplars, displaying notable lignin degradation, cellulose liberation, and IVTD enhancement. Importantly, P. crustosum demonstrated substantial cellulose degradation, exhibiting optimal efficacy in just 4 weeks for all substrates. Notably, F. sp. excelled, yielding favorable results when treating WS. P. chrysogenum achieved optimal outcomes with 8‐week treatment for WS. Both Fusarium sp. and P. chrysogenum exhibited slight cellulose release, with remarkable reduction of WS lignin compared to other substrates. Especially, WS and OP displayed superior digestibility enhancements relative to CW. It should be noted that the treatment duration further shaped these outcomes, as prolonged treatment (12 weeks) fostered greater benefits in lignin degradation and digestibility, albeit with concomitant cellulose degradation. These findings underscore the intricate balance between fungal strains, substrates, and treatment durations in optimizing the nutritional value of lignocellulosic agro‐industrial by‐products. The outcomes of this study lead to the enhancement in the overall value of by‐products, promoting sustainable livestock feed and advancing agricultural sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».