MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394618462 · doi:10.1111/codi.16982

A systematic review and meta‐analysis of oncological outcomes with transanal total mesorectal excision for rectal cancer

2024· review· en· W4394618462 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueColorectal Disease · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Surgical Treatments
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreNOSM UniversityPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoHealth Sciences NorthUniversity Health NetworkQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal mesorectal excisionMeta-analysisColorectal cancerResection marginSystematic reviewSurgeryRectumLaparoscopyGeneral surgeryMEDLINECancerResectionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Transanal total mesorectal (taTME) excision is a method used to assist in the radical removal of the rectum. By adopting the concept of natural orifice surgery, it offers potential benefits over conventional techniques. Early enthusiasm for this strategy led to its rapid and widespread adoption. The imposing of a local moratorium was precipitated by the discovery in Norway of an uncommon multifocal pattern of locoregional recurrence. The aim of this systematic review and meta‐analysis was to determine the incidence of local recurrence after taTME for rectal cancer. Method Conforming to the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta‐Analyses (PRISMA) guidelines checklist, a systematic review and meta‐analysis was conducted. This included case series and comparative studies between taTME and preferentially laparoscopic procedures published between 2010 and 2021. Results There were a total of 1175 studies retrieved. After removal and screening for quality and relevance, the final analysis contained 40 studies. The local recurrence rate following taTME was 3.4% (95% CI 2.9%–3.9%, I 2 = 0%) in 4987 patients with follow‐up durations ranging from 0.7 to 5.5 years. Compared with laparoscopic TME, local recurrence was not statistically different for the taTME group ( p = 0.076); however, it was less probable (OR = 0.51, 95% CI 0.24–1.09, I 2 = 0%). Systemic recurrence and circumferential resection margin status were secondary outcomes; however, the differences were not statistically significant. Conclusion Our data suggest that the local recurrence for regular laparoscopic and transanal TME surgeries may be comparable, suggesting that taTME can be performed without influencing locoregional oncological outcomes in patients treated at specialized institutions and who have been cautiously selected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,008
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle