MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394618890 · doi:10.1080/01634372.2024.2339990

Disclosure and Reporting of Abuse Against Older Adults: Perspectives of Older Adults with Abuse Histories and Service Providers in Alberta, Canada

2024· article· en· W4394618890 sur OpenAlexafffundabout
Christine A. Walsh, Amber Dukart, Kerstin Roger, Donna Goodridge

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Social Work · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of SaskatchewanUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPrairieaction Foundation
Mots-clésThematic analysisService providerExploratory researchElder abuseQualitative researchPopulationMedicineService (business)PsychologyNursingSuicide preventionPoison controlMedical emergencyBusinessEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This exploratory qualitative study seeks to understand the barriers and facilitators of disclosure and reporting of abuse against older adults by conducting interviews with older adults with lived experience of abuse and service providers working directly with this population in Alberta, Canada. Thematic analysis revealed three key themes: (1) Barriers to disclosure and reporting of abuse; (2) Facilitators to disclosure and reporting; and (3) Key tensions between service providers' and older adults' perceptions of the disclosure and reporting process. Based on these findings, we offer recommendations to increase awareness, promote disclosure, and improve services for older adults experiencing abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Gerontological Social WorkMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207