The Indirect Costs of Avoidance in Food Allergy Management: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Food allergy management requires avoidance of allergenic food. While the direct costs of food allergy management have been described, avoidance may also contribute to time and opportunity costs. We aimed to conduct a scoping review of the peer-reviewed literature on the indirect costs of food allergy, and to characterise these costs through a series of fictitious case studies. Methods: We performed a scoping review, guided by Arskey and O’Malley’s methodological framework, and reported using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews. Eligible studies included original, peer-reviewed, English language literature with no lower limits to publication dates, which addressed the indirect costs of food allergy, including time and opportunity costs. A search strategy was developed by content experts with experience performing multi-database scoping reviews. The search was performed on 10 July 2023, managed using Rayyan (Cambridge, USA), and screened for eligibility. Results: Searches yielded 104 articles. After deduplication, 96 articles were screened at the title and abstract level; 12 articles were included following full-text screening. Of these, three studies were performed on adults with food allergy, eight studies were based on data collected from caregivers of children with food allergy, and one study made use of data reflecting adults and caregivers of children with food allergy. Collectively, indirect costs were identified as higher amongst those with vs. without food allergy. The few studies on age and food allergy differences (e.g., type and number of food allergies, history of reaction) are equivocal. Conclusions: The limited body of peer-reviewed literature supports that food allergy commonly carries substantial indirect costs across diverse measurement tools, albeit with age-group differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,123 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».