Gender identity importance in cisgender and gender diverse adolescents in the <scp>US</scp> and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Transgender adolescents often categorize themselves in the same way that cisgender adolescents do-that is, as girls/women and boys/men. Potential differences in the extent to which these self-categorizations matter to transgender and cisgender adolescents, however, have yet to be explored, as has the relative importance transgender adolescents place on their gender compared to their transgender self-categorization. In the current study, we explored self-reported identity importance in a sample of 392 primarily White (70%) and multiracial/ethnic (20%) 12-18-year-old (M = 15.02) binary transgender (n = 130), binary cisgender (n = 236), and nonbinary (n = 26) adolescents in the United States and Canada. Results revealed that binary transgender adolescents considered their gender self-categorization to be more important to them than both binary cisgender and nonbinary adolescents did. Most binary transgender adolescents rated their gender self-categorization as maximally important to them. Additionally, transgender adolescents considered their gender self-categorization to be more important to them than their transgender self-categorization (that is, their identification with the label "transgender"). These findings demonstrate that the identities that are often denied to binary transgender adolescents may be the very identities that are most important to them. Results also suggest that gender diverse adolescents with different gender identities may differ in the importance they place on these identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».