MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394621025 · doi:10.1177/00420980241235781

Child-friendly urban practices as emergent place-based neoliberal subjectivation?

2024· article· en· W4394621025 sur OpenAlexaff
Carmen Pérez del Pulgar, Isabelle Anguelovski, James J. Connolly

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeMinisterio de Ciencia e Innovación
Mots-clésNeoliberalism (international relations)SociologyEnvironmentally friendlyAestheticsPolitical economyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As city-level decisionmakers generate urban policies and spatial interventions aimed at enhancing children’s environments and increasing their health, wellbeing and participation in urban life, they also impact the types of citizens that cities produce. Yet, despite the increasing ubiquity of city plans targeting the creation of child-friendly environments, child-centred transformations within the urban built fabric have not been a major analytical theme compared to other economic, spatial and welfare aspects of city restructuring in the context of neoliberal urbanisation. In light of this need for greater empirical and theoretical exploration of child-centred urbanism, we compare and contrast how plans reorganise children’s urban social space across different neoliberalising contexts. Drawing on empirical research conducted in Amsterdam, Vienna and Bristol in 2019, including 46 semi-structured interviews with key stakeholders involved in child-friendly planning, we contribute to the understanding of how place-based subjectivation processes operate within these plans. We argue that child-friendly urban plans are instrumental in the process of creating subjects that have internalised the norms of neoliberal urbanisation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,447
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207