MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394622613 · doi:10.1113/jp286151

Changes in intra‐ and interlimb reflexes from hindlimb cutaneous afferents after staggered thoracic lateral hemisections during locomotion in cats

2024· article· en· W4394622613 sur OpenAlexafffund
Stephen Mari, Charly G. Lecomte, Angèle N. Merlet, Johannie Audet, Sirine Yassine, Oussama Eddaoui, Gabriel Genois, Charlène Nadeau, Jonathan Harnie, Ilya A. Rybak, Boris I. Prilutsky, Alain Frigon

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institutes of HealthUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Mots-clésForelimbHindlimbReflexAnatomySpinal cordMedicineLatency (audio)CATSQuadrupedalismNeuroscienceBalance (ability)Decerebrate StateStretch reflexBiologyPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaStimulationElectric stimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the foot dorsum contacts an obstacle during locomotion, cutaneous afferents signal central circuits to coordinate muscle activity in the four limbs. Spinal cord injury disrupts these interactions, impairing balance and interlimb coordination. We evoked cutaneous reflexes by electrically stimulating left and right superficial peroneal nerves before and after two thoracic lateral hemisections placed on opposite sides of the cord at 9- to 13-week interval in seven adult cats (4 males and 3 females). We recorded reflex responses in ten hindlimb and five forelimb muscles bilaterally. After the first (right T5-T6) and second (left T10-T11) hemisections, coordination of the fore- and hindlimbs was altered and/or became less consistent. After the second hemisection, cats required balance assistance to perform quadrupedal locomotion. Short-latency reflex responses in homonymous and crossed hindlimb muscles largely remained unaffected after staggered hemisections. However, mid- and long-latency homonymous and crossed responses in both hindlimbs occurred less frequently after staggered hemisections. In forelimb muscles, homolateral and diagonal mid- and long-latency response occurrence significantly decreased after the first and second hemisections. In all four limbs, however, when present, short-, mid- and long-latency responses maintained their phase-dependent modulation. We also observed reduced durations of short-latency inhibitory homonymous responses in left hindlimb extensors early after the first hemisection and delayed short-latency responses in the right ipsilesional hindlimb after the first hemisection. Therefore, changes in cutaneous reflex responses correlated with impaired balance/stability and interlimb coordination during locomotion after spinal cord injury. Restoring reflex transmission could be used as a biomarker to facilitate locomotor recovery. KEY POINTS: Cutaneous afferent inputs coordinate muscle activity in the four limbs during locomotion when the foot dorsum contacts an obstacle. Thoracic spinal cord injury disrupts communication between spinal locomotor centres located at cervical and lumbar levels, impairing balance and limb coordination. We investigated cutaneous reflexes during quadrupedal locomotion by electrically stimulating the superficial peroneal nerve bilaterally, before and after staggered lateral thoracic hemisections of the spinal cord in cats. We showed a loss/reduction of mid- and long-latency responses in all four limbs after staggered hemisections, which correlated with altered coordination of the fore- and hindlimbs and impaired balance. Targeting cutaneous reflex pathways projecting to the four limbs could help develop therapeutic approaches aimed at restoring transmission in ascending and descending spinal pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PhysiologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207