Continuous chest compression during sustained inflation versus continuous compression with asynchronized ventilation in an infantile porcine model of severe bradycardia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recently, the American Heart Association released a statement calling for research examining the appropriate age to transition from the neonatal to pediatric cardiopulmonary resuscitation approach to resuscitation. Aim: To compare neonatal and pediatric resuscitation approach by using either continuous chest compression with asynchronized ventilation (CCaV) or continuous chest compression superimposed with sustained inflation (CC + SI) during infant cardiopulmonary resuscitation. We hypothesized that CC + SI compared to CCaV would reduce time to return of spontaneous circulation (ROSC) in infantile piglets with asphyxia-induced bradycardic cardiac arrest. Methods: Twenty infantile piglets (5-10 days old) were anesthetized and asphyxiated by clamping the endotracheal tube. Piglets were randomized to CC + SI or CCaV for resuscitation (n = 10/group). Heart rate, arterial blood pressure, carotid blood flow, cerebral oxygenation, intrathoracic pressure and respiratory parameters were continuously recorded throughout the experiment. Main results: The median (IQR) time to ROSC with CC + SI compared to CCaV was 179 (104-447) vs 660 (189-660), p = 0.05. The number of piglets achieving ROSC with CC + SI and CCaV were 8/10 and 6/10, p = 0.628. Piglets resuscitated with CC + SI required less epinephrine compared to CCaV (p = 0.039). CC + SI increased the intrathoracic pressure throughout resuscitation (p = 0.025) and increased minute ventilation (p < 0.001), compared to CCaV. There was no difference in hemodynamic parameters between groups. Conclusions: CC + SI improves resuscitative efforts of infantile piglets by increasing the intrathoracic pressure and minute ventilation, and thus reducing the duration of resuscitation, compared to CCaV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».