Lorsque les thèmes sensibles s’invitent à une discussion à visée démocratique et philosophique : analyse des pratiques enseignantes dans l’application de l’approche PhiloJeunes
Notice bibliographique
Résumé
L’organisme PhiloJeunes offre des formations pour préparer le personnel enseignant à animer des discussions à visée démocratique et philosophique (DVDP) en classe. Nous avons rencontré des enseignantes et enseignants, des conseillères et conseillers pédagogiques et des animatrices et animateurs de vie spirituelle et communautaire ayant suivi cette formation pour connaître leur regard quant à l’application concrète de l’approche en contexte de classe. Ces personnes ont expliqué intégrer cette approche dans divers contextes d’enseignement et s’en servir pour aborder divers thèmes sensibles. Elles étaient perplexes devant les dérapages survenant pendant ces discussions et voulaient savoir réagir adéquatement face aux commentaires racistes, par exemple, ou au malaise qu’éprouvent les jeunes à en parler. Dans cet article, nous présenterons l’approche PhiloJeunes et le concept de thème sensible pour comprendre les enjeux auxquels le personnel enseignant est confronté. Nous présenterons ensuite les constats faits par les personnes participantes quant à leur expérience en classe. Finalement, nous analyserons la contribution de l’approche PhiloJeunes au traitement des thèmes sensibles en classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,029 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».