Relationship between wait times and postatrial fibrillation ablation outcomes: A population-based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rhythm control is a cornerstone of atrial fibrillation (AF) management. Shorter time between diagnosis of AF and receipt of catheter ablation is associated with greater rates of therapy success. Previous work considered diagnosis-to-ablation time as a binary or categorical variable and did not consider the unique risk profile of patients after a referral for ablation was made. OBJECTIVE: The purpose of this study was to comprehensively assess the impact of diagnosis-to-ablation and referral-to-ablation time on postprocedural outcomes at a population level. METHODS: This observational cohort study included patients who received catheter ablation to treat AF in Ontario, Canada. Patient demographics, medical comorbidities, AF diagnosis date, ablation referral date, and ablation date were collected. The primary outcomes of interest included a composite of death and hospitalization/emergency department visit for AF, heart failure, or ischemic stroke. Multivariable Cox models assessed the impact of diagnosis-to-ablation and referral-to-ablation times on the primary outcome. RESULTS: Our cohort included 7472 patients who received ablation for de novo AF between April 1, 2016, and March 31, 2022. Median [interquartile range] diagnosis-to-ablation time was 718 [399-1274] days and median referral-to-ablation time was 221 [117-363] days. Overall, 911 patients (12.2%) had the composite endpoint within 1 year of ablation. Increasing diagnosis-to-ablation time was associated with a greater incidence for the primary outcome (hazard ratio [HR]1.02; 95% confidence interval [CI] 1.01-1.02 per month). Increasing referral-to-ablation time did not impact the primary outcome (HR 1.00; 95% CI 0.98-1.01 per month). CONCLUSION: Delays between AF diagnosis and ablation referral may contribute to adverse postprocedural outcomes and provide an opportunity for health system quality improvements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».