MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394678574 · doi:10.2196/56143

Time Efficiency, Reliability, and User Satisfaction of the Tooth Memo App for Recording Oral Health Information: Cross-Sectional Questionnaire Study

2024· article· en· W4394678574 sur OpenAlexvenueno aff
Palinee Detsomboonrat, Pagaporn Pantuwadee Pisarnturakit

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Research and COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChulalongkorn University
Mots-clésOral healthLikert scaleMedicineAndroid appDentistryStatisticPsychologyComputer scienceAndroid (operating system)Statistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digitalizing oral health data through an app can help manage the extensive data obtained through oral health surveys. The Tooth Memo app collects data from oral health surveys and personal health information. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the evaluate the time efficiency, reliability, and user satisfaction of the Tooth Memo app. METHODS: There are 2 sections in the Tooth Memo app: oral health survey and personal oral health record. For the oral health survey section of the Tooth Memo app, different data entry methods were compared and user satisfaction was evaluated. Fifth-year dental students had access to the oral health survey section in the Tooth Memo app during their clinical work. The time required for data entry, analysis, and summary of oral health survey data by 3 methods, that is, pen-and-paper (manual), Tooth Memo app on iOS device, and Tooth Memo app on Android device were compared among 3 data recorders who entered patients' information on decayed, missing, and filled permanent teeth (DMFT) index and community periodontal index (CPI), which were read aloud from the database of 103 patients by another dental personnel. The interobserver reliability of the 3 different data-entering procedures was evaluated by percent disagreement and kappa statistic values. Laypeople had access to the personal oral health record section of this app, and their satisfaction was evaluated through a Likert scale questionnaire. The satisfaction assessments for both sections of the Tooth Memo app involved the same set of questions on the app design, usage, and overall satisfaction. RESULTS: Of the 103 dental records on DMFT and CPI, 5.2% (177/3399) data points were missing in the manual data entries, but no data on tooth status were missing in the Android and iOS methods. Complete CPI information was provided by all 3 methods. Transferring data from paper to computer took an average of 55 seconds per case. The manual method required 182 minutes more than the iOS or Android methods to clean the missing data and transfer and analyze the tooth status data of 103 patients. The users, that is, 109 fifth-year dental students and 134 laypeople, expressed high satisfaction with using the Tooth Memo app. The overall satisfaction with the oral health survey ranged between 3 and 10, with an average (SD) of 7.86 (1.46). The overall satisfaction with the personal oral health record ranged between 4 and 10, with an average (SD) of 8.09 (1.28). CONCLUSIONS: The Tooth Memo app was more efficacious than manual data entry for collecting data of oral health surveys. Dental personnel as well as general users reported high satisfaction when using this app.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDental Research and COVID-19Travaux en français237 207