MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394679412 · doi:10.5334/ijic.7605

Lessons Learned from the Implementation of Youth Wellness Hubs Ontario, an Integrated Youth Services Network: Perspectives from Network Leads

2024· article· en· W4394679412 sur OpenAlexaffabout
Nirupa Varatharasan, Debbie Chiodo, Mary Hanna, Joanna Henderson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Integrated Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingMental healthThematic analysisIntegrated careService providerService delivery frameworkService (business)Focus groupPublic relationsIntegrated servicesBusinessHealth careProcess managementNursingPsychologyMedicinePolitical scienceQualitative researchComputer scienceSociologyMarketingComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mental health and substance use services for youth in Canada continue to be fragmented. In response, Integrated Youth Services (IYS) has been proposed to address gaps in youth mental health services that can lead to improved youth outcomes. Youth Wellness Hubs Ontario (YWHO) was launched in 2017 as Ontario's IYS Network for youth ages 12-25, prioritizing continuous improvement through evaluation. Description: At the end of the first three years of the YWHO initiative, an evaluation was carried out to identify the barriers and facilitators to the initial implementation of YWHO and service delivery modifications resulting from the COVID-19 pandemic across ten sites. Reporting on these is the focus of this article. Key informant interviews were conducted in early 2021 with Network Leads from all ten initial YWHO sites. Reflexive thematic analysis was used to analyze all interview data. Discussion: Facilitators to the implementation of the YWHO model included diversified funding models, YWHO Provincial Office implementation supports, clear hub processes, robust community partnerships, organizational support and dedicated staff. Common barriers included certain challenges related to staffing and finances, implementation of the shared data collection platform, implementation of measurement-based care, partnerships, integrated service delivery, and branding and communications. Conclusion: Implementation of IYS is highly collaborative and quite complex. As interest in such models increase, so does the need for knowledge related to optimal implementation. Learnings have informed developments and improvements made to the YWHO model. Insights will also inform how stakeholders support youth in their communities in designing and implementing services that improve youth mental health and overall well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Integrated CareMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207