MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394679849 · doi:10.20944/preprints202404.0471.v1

Integrative Chronic Pain Management: A Narrative Review

2024· review· en· W4394679849 sur OpenAlexaff
Matthew Halma, Paul E. Marik, Yusuf M. Saleeby, Jack A. Tuszyński

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeNarrative reviewChronic painPain managementMedicinePsychologyHistoryPsychotherapistLiteratureArtPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many people in the USA have lost their lives or become addicted to opioids via prescription opioids given for chronic pain. The chronic pain epidemic has emerged due to a convergence of factors, including the medicalization of pain as well as injuries happening in the workplace, in the home, or during recreation. Opioid prescriptions rose precipitously from the late 1990’s through to approximately 2020, and despite public awareness, still are increasing. This review examines literature on integrative approaches to chronic pain as delineated by pain type. The review is organized by the most common causes of chronic pain, and randomized controlled trials, meta-analyses and systematic reviews are extracted for each cause of chronic pain. Several promising interventions may alleviate chronic pain of some causes, and some interventions may work across pain causes. Lowering inflammation through dietary or lifestyle regimens may be a general way of reducing pain. Pain can be alleviated through several adjunctive and integrative treatment approaches, which may serve to lower the need for opioid medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,190
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207