Phosphorus recycling and loss from compost‐amended urban gardens: Results from a 7‐year study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Urban vegetable gardens provide an opportunity to recycle nutrients from food waste back into the human food system through the application of compost. However, a reliance on compost for soil fertility can lead to excess phosphorus (P) inputs that can build up in garden soil and potentially be exported via leachate or runoff. We report the results of a 7‐year experiment in a campus research garden in which replicated raised‐bed garden plots received manure‐based compost or municipal compost that was applied at a higher rate targeted to meet crop nitrogen demand or a lower rate targeted to meet crop P demand. Control plots received either no soil inputs or targeted synthetic fertilizer. Higher input treatments for both types of composts showed steadily increasing concentrations of soil plant‐available P, with a corresponding increase in leachate phosphate concentration. For both higher input compost treatments, approximately 30% of P added as compost was recovered in harvested crops over the 7‐year period, compared to >88% in the lower input compost treatments. In both high‐ and low‐input manure compost treatments, export of P as leachate accounted for approximately 10% of total P input, compared to 4% for the municipal compost. Over the 7‐year study period, P exported as leachate ranged from 0.8 g P/m 2 in the no‐input treatments to 6.5 g P/m 2 in the higher input manure compost treatments. These results show that tradeoffs are not inevitable as targeted compost applications can lead to high yield and low leachate export.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».