MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394681151 · doi:10.1007/s00704-024-04932-8

Hydrologic interpretation of machine learning models for 10-daily streamflow simulation in climate sensitive upper Indus catchments

2024· article· en· W4394681151 sur OpenAlexaff
Haris Mushtaq, Taimoor Akhtar, Muhammad Zia ur Rahman Hashmi, Amjad Masood, Fahad Saeed

Notice bibliographique

RevueTheoretical and Applied Climatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésIndusStreamflowEnvironmental scienceDrainage basinHydrology (agriculture)InterpretabilityHydrological modellingEcohydrologyPrecipitationElevation (ballistics)Catchment hydrologyClimate changeMachine learningComputer scienceClimatologyGeologyMeteorologyStructural basinEcosystemGeographyCartographyGeomorphologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Machine learning for hydrologic modeling has seen significant recent development and has been suggested as a valuable augmentation to physical hydrological modeling, especially in data-scarce catchments. In Pakistan, surface water flows predominantly originate from the transboundary Upper Indus sub-catchments of Chenab, Jhelum, Indus, and Kabul rivers. These catchments have large drainage areas, climate-driven streamflows, high variations in elevation, and limited streamflow gauge coverage. Hence, using machine learning models for data-driven river flow modeling may be well-suited for these catchments. However, hydrologic interpretability of machine learning models is important for the practical use of such models for these catchments. Thus, the current study besides evaluating the potential of three machine learning models (XGBOOST, Classification and Regression Trees(CART), and RandomForest) for streamflow simulation also focused on the hydrologic interpretation of machine learning models using SHapley Additive exPlananations (SHAP). All of these models performed well and the range of $$\textrm{R}^2$$ R 2 and Nasche-Efficiency for all three models lies between 0.61 to 0.90. Moreover, SHAP correctly identified minimum temperature as the most critical feature in glacier-fed Indus and Chenab catchments. It also provides logical insights into interactions between minimum temperature and precipitation for the indus and Chenab catchment. The findings of this study strongly illustrate the usefulness of SHAP analysis in interpreting the behavior of data-scarce high-elevation climate-sensitive catchments using tree-based machine learning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheoretical and Applied ClimatologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207