MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394683337 · doi:10.1080/02680939.2024.2339905

Falling short of university admission in Brazil: responses from <i>cursinhos populares</i> social movements

2024· article· en· W4394683337 sur OpenAlexaff
Maíra Tavares Mendes, Marcela de Andrade Rufato

Notice bibliographique

RevueJournal of Education Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Political Issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalling (accident)Social movementMovement (music)Political scienceSociologyPoliticsPsychologyArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cursinhos populares are grassroots experiences organized to overcome the small proportion of marginalized groups in prestigious universities, and an example of activism against inequality in Brazilian higher education. They constitute a critique of hegemonic models promoted by the market as well as from the state and thus can be considered an example of commons education: by their prefigurative politics, they build curricula and activism towards the reshaping of university admission. They contribute to the building of a commons perspective rooted in Latin-American social movements tradition. Drawing from our experience as educators in Rede Emancipa, we discuss the question ‘why does a group of students, mostly Black young people from peripheric territories, fall short of public universities admission in Brazil?’. We review possible answers both from the hegemonic and the alternative point of view. We problematize what is conceived as ‘quality education’ expressed in the standardization of curricular time and teaching material, considering political and pedagogical aspects. Finally, we report two experiences developed within Rede Emancipa - ‘Emancipa circles’ and ‘free time’. These experiences reflect on the use of time in a cursinho popular, exercise the integration of knowledge, and stimulate taking a stand by all the subjects of this movement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,007
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education PolicyMême sujetSocial and Political IssuesTravaux en français237 207