To sleep or to breastfeed: Associations between feeding method and sleep in infants and children
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study aimed to understand the association between feeding method, specifically breastfeeding versus non-breastfeeding, at 6 and 12 months and infant sleep over the first 3 years of life. METHODS: A sample of 444 mother-infant dyads from the Maternal Adversity, Vulnerability and Neurodevelopment cohort were analysed. Based on retrospective maternal reports between 3-24 months, infants' breastfeeding status was determined at 6 and 12 months. Nocturnal sleep duration, longest period of consecutive sleep, and total sleep over 24 h were measured by maternal reports at 6, 12, 24 and 36 months. RESULTS: Generalized Estimating Equations revealed no significant association between feeding status, both at 6 and 12 months, and nocturnal sleep duration or total sleep over 24 h between 6-36 months (p > 0.05). However, breastfeeding at both 6 and 12 months was associated with shorter periods of consecutive sleep, at 6 and 12 months (p < 0.05) but not at 24 and 36 months (p > 0.05). CONCLUSION: Our findings suggest that breastfeeding seems to be associated with more infant sleep fragmentation but not with total sleep duration in early infancy. However, this sleep fragmentation does not persist into later infancy and early toddlerhood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».