MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394685394 · doi:10.3389/fnins.2024.1375234

Effect of high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on cognitive impairment in WD patients based on inverse probability weighting of propensity scores

2024· article· en· W4394685394 sur OpenAlexaboutno aff
Hong Chen, Xie Wang, Juan Zhang, Daojun Xie

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueTrace Elements in Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnhui UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationWeightingCognitive impairmentMedicineNeuroscienceInverseCognitionAudiologyPropensity score matchingPhysical medicine and rehabilitationPsychologyStimulationMathematicsInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hepatolenticular degeneration [Wilson disease (WD)] is an autosomal recessive metabolic disease characterized by copper metabolism disorder. Cognitive impairment is a key neuropsychiatric symptom of WD. At present, there is no effective treatment for WD-related cognitive impairment. Methods In this study, high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) was used to treat WD-related cognitive impairment, and inverse probability weighting of propensity scores was used to correct for confounding factors. The Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Auditory Verbal Learning Test (AVLT), Boston Naming Test (BNT), Clock Drawing Test (CDT) and Trail Making Test (TMT) were used to evaluate overall cognition and specific cognitive domains. Results The MMSE, MoCA and CDT scores after treatment were significantly different from those before treatment (MMSE: before adjustment: OR = 1.404, 95% CI: 1.271–1.537; after adjustment: OR = 1.381, 95% CI: 1.265–1.497, p < 0.001; MoCA: before adjustment: OR = 1.306, 95% CI: 1.122–1.490; after adjustment: OR = 1.286, 95% CI: 1.104; AVLT: OR = 1.161, 95% CI: 1.074–1.248; after adjustment: OR = 1.145, 95% CI: 1.068–1.222, p < 0.05; CDT: OR = 1.524, 95% CI: 1.303–1.745; after adjustment: OR = 1.518, 95% CI: 1.294–1.742, p < 0.001). The BNT and TMT scores after adjustment were not significantly different from those before adjustment (BNT: before adjustment: OR = 1.048, 95% CI: 0.877–1.219; after adjustment: OR = 1.026, 95% CI: 0.863–1.189, p > 0.05; TMT: before adjustment: OR = 0.816, 95% CI: 1.122–1.490; after adjustment: OR = 0.791, 95% CI: 0.406–1.176, p > 0.05). Conclusion High-frequency rTMS can effectively improve cognitive impairment, especially memory and visuospatial ability, in WD patients. The incidence of side effects is low, and the safety is good.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetTrace Elements in HealthTravaux en français237 207