MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394685747 · doi:10.2196/51171

Scalable Approach to Consumer Wearable Postmarket Surveillance: Development and Validation Study

2024· article· en· W4394685747 sur OpenAlexvenueno aff
Richard M. Yoo, Ben Viggiano, Krishna Pundi, Jason Fries, Aydin Zahedivash, Tanya Podchiyska, Natasha Din, Nigam H. Shah

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerComputer scienceClassifier (UML)HeuristicsWearable technologyHealth careScalabilityArtificial intelligenceMedicineMachine learningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: With the capability to render prediagnoses, consumer wearables have the potential to affect subsequent diagnoses and the level of care in the health care delivery setting. Despite this, postmarket surveillance of consumer wearables has been hindered by the lack of codified terms in electronic health records (EHRs) to capture wearable use. Objective: We sought to develop a weak supervision-based approach to demonstrate the feasibility and efficacy of EHR-based postmarket surveillance on consumer wearables that render atrial fibrillation (AF) prediagnoses. Methods: We applied data programming, where labeling heuristics are expressed as code-based labeling functions, to detect incidents of AF prediagnoses. A labeler model was then derived from the predictions of the labeling functions using the Snorkel framework. The labeler model was applied to clinical notes to probabilistically label them, and the labeled notes were then used as a training set to fine-tune a classifier called Clinical-Longformer. The resulting classifier identified patients with an AF prediagnosis. A retrospective cohort study was conducted, where the baseline characteristics and subsequent care patterns of patients identified by the classifier were compared against those who did not receive a prediagnosis. Results: The labeler model derived from the labeling functions showed high accuracy (0.92; F1-score=0.77) on the training set. The classifier trained on the probabilistically labeled notes accurately identified patients with an AF prediagnosis (0.95; F1-score=0.83). The cohort study conducted using the constructed system carried enough statistical power to verify the key findings of the Apple Heart Study, which enrolled a much larger number of participants, where patients who received a prediagnosis tended to be older, male, and White with higher CHA2DS2-VASc (congestive heart failure, hypertension, age ≥75 years, diabetes, stroke, vascular disease, age 65-74 years, sex category) scores (P<.001). We also made a novel discovery that patients with a prediagnosis were more likely to use anticoagulants (525/1037, 50.63% vs 5936/16,560, 35.85%) and have an eventual AF diagnosis (305/1037, 29.41% vs 262/16,560, 1.58%). At the index diagnosis, the existence of a prediagnosis did not distinguish patients based on clinical characteristics, but did correlate with anticoagulant prescription (P=.004 for apixaban and P=.01 for rivaroxaban). Conclusions: Our work establishes the feasibility and efficacy of an EHR-based surveillance system for consumer wearables that render AF prediagnoses. Further work is necessary to generalize these findings for patient populations at other sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207