MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394690080 · doi:10.1097/rct.0000000000001617

Reduced Intravenous Contrast Dose Portal Venous Phase Photon-Counting Computed Tomography Compared With Conventional Energy-Integrating Detector Portal Venous Phase Computed Tomography

2024· article· en· W4394690080 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computer Assisted Tomography · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNuclear medicineRadiologyHounsfield scaleConfidence intervalComputed tomographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to compare portal venous phase photon-counting CT (PCCT) using 20 cc less than weight-based contrast dosing with energy-integrating detector CT (EID-CT) using weight-based dosing by quantitative and qualitative analysis. METHODS: Fifty adult patients who underwent a reduced intravenous contrast dose portal venous phase PCCT from May 1, 2023, to August 10, 2023, and a prior portal-venous EID-CT with weight-based contrast dosing were retrospectively identified. Hounsfield units (HU) and noise (SD of HU) were obtained from region-of-interest measurements on 70-keV PCCT and EID-CT in 4 hepatic segments, the main and right portal vein, and both paraspinal muscles. Signal-to-noise and contrast-to-noise ratios were computed. Three abdominal radiologists qualitatively assessed overall image quality, hepatic enhancement, and confidence for metastasis identification on 5-point Likert scales. Readers also recorded the presence/absence of hepatic metastases. Quantitative variables were compared with paired t tests, and multiple comparisons were accounted for with a Bonferroni-adjusted α level of .0016. Ordinal logistic regression was used to evaluate qualitative assessments. Interreader agreement for hepatic metastases was calculated using Fleiss' κ. RESULTS: Fifty patients (32 women; mean [SD] age, 64 [13] years) were included. There was no significant difference in hepatic HU, portal vein HU, noise, and signal-to-noise or contrast-to-noise ratio between reduced contrast dose portal venous phase PCCT versus EID-CT (all P s > 0.0016). Image quality, degree of hepatic enhancement, and confidence for metastasis identification were not different for reduced dose PCCT 70-keV images and EID-CT ( P = 0.06-0.69). κ Value for metastasis identification was 0.86 (95% confidence interval, 0.70-1.00) with PCCT and 0.78 (95% confidence interval, 0.59-0.98) with EID-CT. CONCLUSION: Reduced intravenous contrast portal venous phase PCCT 70-keV images had similar attenuation and image quality as EID-CT with weight-based dosing. Metastases were identified with near-perfect agreement in reduced dose PCCT 70-keV images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle