MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394691541 · doi:10.1097/bpo.0000000000002682

Are Generative Pretrained Transformer 4 Responses to Developmental Dysplasia of the Hip Clinical Scenarios Universal? An International Review

2024· review· en· W4394691541 sur OpenAlexaff
Shaoting Luo, Federico Canavese, Alaric Aroojis, Antonio Andreacchio, Darko Antičević, Maryse Bouchard, Pablo Castañeda, Vincenzo De Rosa, Michel Armand Fiogbe, Steven L. Frick, James Hoi Po Hui, Ashok Johari, Antonio Loro, Xuemin Lyu, Masaki Matsushita, Hakan Ömeroğlu, David P. Roye, Maulin Shah, Bicheng Yong, Lianyong Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarTransformerMedicineComputer scienceArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: There is increasing interest in applying artificial intelligence chatbots like generative pretrained transformer 4 (GPT-4) in the medical field. This study aimed to explore the universality of GPT-4 responses to simulated clinical scenarios of developmental dysplasia of the hip (DDH) across diverse global settings. METHODS: Seventeen international experts with more than 15 years of experience in pediatric orthopaedics were selected for the evaluation panel. Eight simulated DDH clinical scenarios were created, covering 4 key areas: (1) initial evaluation and diagnosis, (2) initial examination and treatment, (3) nursing care and follow-up, and (4) prognosis and rehabilitation planning. Each scenario was completed independently in a new GPT-4 session. Interrater reliability was assessed using Fleiss kappa, and the quality, relevance, and applicability of GPT-4 responses were analyzed using median scores and interquartile ranges. Following scoring, experts met in ZOOM sessions to generate Regional Consensus Assessment Scores, which were intended to represent a consistent regional assessment of the use of the GPT-4 in pediatric orthopaedic care. RESULTS: GPT-4's responses to the 8 clinical DDH scenarios received performance scores ranging from 44.3% to 98.9% of the 88-point maximum. The Fleiss kappa statistic of 0.113 ( P = 0.001) indicated low agreement among experts in their ratings. When assessing the responses' quality, relevance, and applicability, the median scores were 3, with interquartile ranges of 3 to 4, 3 to 4, and 2 to 3, respectively. Significant differences were noted in the prognosis and rehabilitation domain scores ( P < 0.05 for all). Regional consensus scores were 75 for Africa, 74 for Asia, 73 for India, 80 for Europe, and 65 for North America, with the Kruskal-Wallis test highlighting significant disparities between these regions ( P = 0.034). CONCLUSIONS: This study demonstrates the promise of GPT-4 in pediatric orthopaedic care, particularly in supporting preliminary DDH assessments and guiding treatment strategies for specialist care. However, effective integration of GPT-4 into clinical practice will require adaptation to specific regional health care contexts, highlighting the importance of a nuanced approach to health technology adaptation. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207