Are Generative Pretrained Transformer 4 Responses to Developmental Dysplasia of the Hip Clinical Scenarios Universal? An International Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is increasing interest in applying artificial intelligence chatbots like generative pretrained transformer 4 (GPT-4) in the medical field. This study aimed to explore the universality of GPT-4 responses to simulated clinical scenarios of developmental dysplasia of the hip (DDH) across diverse global settings. METHODS: Seventeen international experts with more than 15 years of experience in pediatric orthopaedics were selected for the evaluation panel. Eight simulated DDH clinical scenarios were created, covering 4 key areas: (1) initial evaluation and diagnosis, (2) initial examination and treatment, (3) nursing care and follow-up, and (4) prognosis and rehabilitation planning. Each scenario was completed independently in a new GPT-4 session. Interrater reliability was assessed using Fleiss kappa, and the quality, relevance, and applicability of GPT-4 responses were analyzed using median scores and interquartile ranges. Following scoring, experts met in ZOOM sessions to generate Regional Consensus Assessment Scores, which were intended to represent a consistent regional assessment of the use of the GPT-4 in pediatric orthopaedic care. RESULTS: GPT-4's responses to the 8 clinical DDH scenarios received performance scores ranging from 44.3% to 98.9% of the 88-point maximum. The Fleiss kappa statistic of 0.113 ( P = 0.001) indicated low agreement among experts in their ratings. When assessing the responses' quality, relevance, and applicability, the median scores were 3, with interquartile ranges of 3 to 4, 3 to 4, and 2 to 3, respectively. Significant differences were noted in the prognosis and rehabilitation domain scores ( P < 0.05 for all). Regional consensus scores were 75 for Africa, 74 for Asia, 73 for India, 80 for Europe, and 65 for North America, with the Kruskal-Wallis test highlighting significant disparities between these regions ( P = 0.034). CONCLUSIONS: This study demonstrates the promise of GPT-4 in pediatric orthopaedic care, particularly in supporting preliminary DDH assessments and guiding treatment strategies for specialist care. However, effective integration of GPT-4 into clinical practice will require adaptation to specific regional health care contexts, highlighting the importance of a nuanced approach to health technology adaptation. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».