Activating cancer communities through an exercise strategy for survivors: an effectiveness-implementation trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Strong evidence supports the recommendation that individuals living with or beyond cancer (LWBC) should be physically active and engage in physical exercise to enhance health and improve cancer-related outcomes. Many individuals LWBC are not achieving these benefits, partly due to a lack of resources. To address this, Activating Cancer Communities through an Exercise Strategy for Survivors (ACCESS) was developed to provide exercise programming and investigate exercise strategies and barriers for those LWBC. Methods Using an effectiveness-implementation design, adults LWBC joined ACCESS by healthcare provider or self-referral. A clinical exercise physiologist triaged participants to either a hospital-based site or one of two community-based sites to complete a 12-week, 24-session multimodal individualized exercise program. Physical fitness and multiple patient-reported outcomes were measured pre- and post-intervention. Results Between January 2018 and March 2020, there were 332 referrals. Of these, 122 participants consented and completed the study. Completing ACCESS was associated with improvements in physical fitness and participant-reported outcomes, including general wellbeing, fatigue, negative emotional states, sleep quality, and exercise self-efficacy. The program was well-received by participants and was deemed feasible and acceptable from an implementation perspective. Discussion The ACCESS program demonstrably improved several health outcomes for individuals LWBC. Implementation outcomes have and continue to guide ongoing efforts to improve accessibility to ACCESS and work with the regional health authority and cancer care program to support the adoption of exercise into standard oncology care. Clinical trial registration clinicaltrials.gov , identifier [NCT03599843].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».