MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394692456 · doi:10.1101/2024.04.09.24305566

A simple risk score for chronic kidney disease using administrative data: A population-based cohort study

2024· preprint· en· W4394692456 sur OpenAlexafffundabout
Marcello Tonelli, Natasha Wiebe

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésCohortKidney diseaseSimple (philosophy)MedicinePopulationCohort studyStatisticsInternal medicineEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We did this study to develop and validate a risk score for new chronic kidney disease (CKD), focusing on predictors that are typically available in Canadian administrative health datasets. Methods This was a retrospective population-based cohort study using data from the Alberta Kidney Disease Network database: 3,558,192 adult participants were followed from April 1, 2007 to March 31, 2019. We developed a simple score to predict reduced glomerular filtration rate using bootstrapping (100 iterations with replacement) and internally validated the score using the original dataset. Findings The final score had a maximum total of 9 points: age 50-70 years, moderate albuminuria, hypertension, diabetes and heart failure all received a single point, and age >70 years and severe albuminuria received three points. The C-statistic of the score for incident CKD was 0.9272 and the Brier score was 0.0053, indicating excellent discrimination. Graphical analysis demonstrated that predicted risk closely aligned with the observed risk of developing CKD, indicating a well-calibrated model. Interpretation We have derived and internally validated a risk score for new CKD which is suitable for application to routinely collected Canadian administrative health data. Funding David Freeze chair in health services research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,265
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→