Evaluation of a method to quantify posture and scapula position using biplanar radiography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies have stated the relevance of having new parameters to quantify the position and orientation of the scapula with patients standing upright. Although biplanar radiography can provide 3D reconstructions of the scapula and the spine, it is not yet possible to acquire these images with patients in the same position. METHODS: Two pairs of images were acquired, one for the 3D reconstruction of the spine and ribcage and one for the 3D reconstruction of the scapula. Following 3D reconstructions, scapular alignment was performed in two stages, a coarse alignment based on manual annotations of landmarks on the clavicle and pelvis, and an adjusted alignment. Clinical parameters were computed: protraction, internal rotation, tilt and upward rotation. Reproducibility was assessed on an in vivo dataset of upright biplanar radiographs. Accuracy was assessed using supine cadaveric CT-scans and digitally reconstructed radiographs. FINDINGS: The mean error was less than 2° for all clinical parameters, and the 95 % confidence interval for reproducibility ranged from 2.5° to 5.3°. INTERPRETATION: The confidence intervals were lower than the variability measured between participants for the clinical parameters assessed, which indicates that this method has the potential to detect different patterns in pathological populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».