Supplementary Material for: The Efficacy and Safety of Botulinum Toxin Type A Injections in Improving Facial Scars: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Botulinum toxin type A (BTA) has a wide range of clinical applications, and its use in improving aesthetics is one of them. The aim of this study was to better assess the efficacy and safety of BTA in patients with facial scars. Summary: We extracted the data of the visual analog scale (VAS) score, Vancouver scar scale (VSS) score, scar width, observer scar assessment scale (OSAS), patient scar assessment scale (PSAS), and/or drug-related adverse events. Five studies provided the data of VAS score, and the results showed that the VAS score in the BTA group was significantly higher than that in the control group. Three randomized controlled trials (RCTs) reported the VSS score. A statistically significant difference exists between the BTA group and the control group. Three RCTs reported the scar width after BTA treatment. A more favorable change was found in the BTA group with scar width even without statistical significance. Data about the OSAS and PSAS scores were available in two trials. There was no significant difference in OSAS and PSAS scores between the BTA group and the control group. Only three studies recorded three slight adverse events. There were no reports of severe complications. In conclusions, this study demonstrated that BTA has the potential to improve facial scars with an acceptable safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,564 | 0,023 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».