Sex and gender differences in hepatitis C virus risk, prevention, and cascade of care in people who inject drugs: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: People who inject drugs (PWID) are a priority population in HCV elimination programming. Overcoming sex and gender disparities in HCV risk, prevention, and the cascade of care is likely to be important to achieving this goal, but these have not yet been comprehensively reviewed. Methods: Systematic review and meta-analysis. We searched Pubmed, EMBASE and the Cochrane Database of Systematic Reviews 1 January 2012-22 January 2024 for studies of any design reporting sex or gender differences among PWID in at least one of: sharing of needles and/or syringes, incarceration history, injection while incarcerated, participation in opioid agonist treatment or needle and syringe programs, HCV testing, spontaneous HCV clearance, direct-acting antiviral (DAA) treatment initiation or completion, and sustained virological response (SVR). Assessment of study quality was based on selected aspects of study design. Additional data were requested from study authors. Data were extracted in duplicate and meta-analysed using random effects models. PROSPERO registration CRD42022342806. Findings: 9533 studies were identified and 92 studies were included. Compared to men, women were at greater risk for receptive needle and syringe sharing (past 6-12 months: risk ratio (RR) 1.12; 95% confidence interval (CI) 1.01-1.23; <6 months: RR 1.38; 95% CI 1.09-1.76), less likely to be incarcerated (lifetime RR 0.64; 95% CI 0.57-0.73) more likely to be tested for HCV infection (lifetime RR 1.07; 95% CI 1.01, 1.14), more likely to spontaneously clear infection (RR1.58; 95% CI 1.40-1.79), less likely to initiate DAA treatment (0.84; 95% CI 0.78-0.90), and more likely to attain SVR after completing DAA treatment (RR 1.02; 95% CI 1.01-1.04). Interpretation: There are important differences in HCV risk and cascade of care indicators among people who inject drugs that may impact the effectiveness of prevention and treatment programming. Developing and assessing the effectiveness of gender-specific and gender-responsive HCV interventions should be a priority in elimination programming. Funding: Réseau SIDA-MI du Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».