MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394705674 · doi:10.1093/tas/txae059

Production and use of dry-rolled hybrid rye grain as a replacement for barley grain on growth performance and carcass quality of feedlot steers

2024· article· en· W4394705674 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueTranslational Animal Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésFeedlotAgronomyGrain qualityAnimal scienceQuality (philosophy)Production (economics)Environmental scienceBiologyAgricultural engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The objectives were to compare cereal grain and straw yield between barley and hybrid rye (HR) and to evaluate whether the inclusion of dry-rolled HR grain as a replacement for barley grain affected feed intake and growth for growing cattle, and feed intake, growth, and carcass characteristics for finishing cattle. Crop yield was measured by directly weighing harvested grain and straw bales (n = 3 plots/grain type). Three-hundred sixty steers with an initial body weight (BW) of 348 ± 40 kg were stratified by BW and randomly assigned to 1 of the 24 pens during the growing phase (n = 8; 65 d). The control diet (BCON) included 60.22% barley grain with HR included by replacing 50 (BMID) or 100% (BHIGH) of the barley grain on a dry matter (DM) basis. Steers were re-randomized for the finishing phase (n = 6; 118 d) and treatments included a control diet containing 88.60% barley grain (FCON) with HR replacing 33 (FLOW), 67 (FMED), or 100% (FHIGH) of the barley grain (DM basis). The grain yield was greater (P = 0.04) and straw yield tended (P = 0.06) to be less for HR than barley. There were no effects of HR inclusion on DM intake (DMI) or G:F during the growing phase, but average daily gain (ADG) responded quadratically (P = 0.02) with cattle fed 50% HR having the greatest gain. During finishing, DMI decreased linearly as HR grain inclusion increased (P < 0.01). ADG initially increased from FCON to FLOW followed by a decrease with increasing HR inclusion (quadratic, P < 0.01), but G:F was not affected. Hot carcass weight was greatest for FCON with the magnitude of difference between FCON and the HR treatments increasing with increasing inclusion of HR (quadratic, P = 0.02). There was a linear increase in dressing percentage (P = 0.02) and a linear reduction in back fat thickness (P = 0.04) with increasing inclusion of HR. Increasing the inclusion of HR during finishing cubically (P < 0.01) affected the proportion of minor and severe liver abscesses with an average of 34.60% severely abscessed livers when HR was included compared to 11.11% for BCON. HR may have greater grain yield than barley, and partial replacement of barley grain with HR may improve ADG without affecting DMI or G:F during the growing phase. However, replacing barley grain in finishing diets with HR decreases DMI, and increases the risk of minor and severe liver abscesses, but does not affect feed conversion, suggesting HR should not replace more than 33% of the barley grain to maintain ADG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle