MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394706347 · doi:10.1017/9781009416665.002

What Do Indigenous People Have to Tell Us about the Cultural Landscapes They Have Created?

2024· book-chapter· en· W4394706347 sur OpenAlexaff
Edward A. Johnson, Susan Arlidge

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGeographySociologyHistoryAnthropologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What do Indigenous peoples have to tell us about the cultural landscapes they have created by their Indigenous knowledge. Human land-use changes impact physical and biological processes at different scales, creating a legacy of cultural footprints on the landscape. Indigenous populations have occupied the Americas for at least the last 30,000 years. They have adapted to an environment that had previously not been occupied by humans. Indigenous populations were seen by European colonizers in the 1400s as inferior people with no written language, primarily stone tools, and a different spiritual system and were therefore seen as having no sophisticated culture compared with the colonists’ European culture. Further European epidemic diseases caused major decreases in Indigenous populations and major destruction of their culture. This cultural destruction has continued into the twenty-first century. Indigenous peoples, however, had their own well-developed cultures that had created a large number of domesticated plants and had developed complex agricultural systems that supported large populations and increasingly sophisticated land-use and culture. This was all cut short by the arrival of European colonizers who could not recognize a culture different from their own. Today, we have started to understand the similarities and differences between the culture of science and that of Indigenous knowledge, which resulted from the development of both in isolation of the other. This book’s objective is to consider how Indigenous populations have lived and managed the American landscape. They have left a footprint that is a combination of their empirical knowledge and their spiritual culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0080,015
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetCultural Heritage Management and Preservation→Travaux en français237 207→