Mesenchymal stem cells <scp>derived‐exosomes</scp> enhanced amniotic membrane extract promotes corneal keratocyte proliferation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Amniotic membrane extract (AME) and Wharton's jelly mesenchymal stem cells derived‐exosomes (WJ‐MSC‐Exos) are promising therapeutic solutions explored for their potential in tissue engineering and regenerative medicine, particularly in skin and corneal wound healing applications. AME is an extract form of human amniotic membrane and known to contain a plethora of cytokines and growth factors, making it a highly attractive option for topical applications. Similarly, WJ‐MSC‐Exos have garnered significant interest for their wound healing properties. Although WJ‐MSC‐Exos and AME have been used separately for wound healing research, their combined synergistic effects have not been studied extensively. In this study, we evaluated the effects of both AME and WJ‐MSC‐Exos, individually and together, on the proliferation of corneal keratocytes as well as their ability to promote in vitro cell migration, wound healing, and their impact on cellular morphology. Our findings indicated that the presence of both exosomes (3 × 10 5 Exo/mL) and AME (50 μg/mL) synergistically enhance the proliferation of corneal keratocytes. Combined use of these solutions (3 × 10 5 Exo/mL + 50 μg/mL) increased cell proliferation compared to only 50 μg/mL AME treatment on day 3 (**** p < 0.0001). This mixture treatment (3 × 10 5 Exo/mL + 50 μg/mL) increased wound closure rate compared to isolated WJ‐MSC‐Exo treatment (3 × 10 5 Exo/mL) (* p < 0.05). Overall, corneal keratocytes treated with AME and WJ‐MSC‐Exo (3 × 10 5 Exo/mL + 50 μg/mL) mixture resulted in enhanced proliferation and wound healing tendency. Utilization of combined use of AME and WJ‐MSC‐Exo can pave the way for a promising foundation for corneal repair research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».