MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394710247 · doi:10.1186/s44263-024-00055-4

Clustering of lifestyle risk factors in relation to suicidal thoughts and behaviors in young adolescents: a cross-national study of 45 low- and middle-income countries

2024· article· en· W4394710247 sur OpenAlexaff
Yongle Zhan, Pei Wang, Yongan Zhan, Zhiming Lu, Yidan Guo, Noor Ani Ahmad, Andrew Owusu, Tepirou Chher, Johnson Tekay Hinneh, Krishna Kumar Aryal, Noorali Darwish, Sameera Senanayake, Bushra abdulrahman Ahmed Mufadhal, Alissar Rady, Marcia Bassier‐Paltoo, Suvd Batbaatar

Notice bibliographique

RevueBMC Global and Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMinistry of Health and Long Term Care
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and PreventionWorld Health Organization
Mots-clésLow and middle income countriesCluster analysisPsychologyLow incomeRelation (database)Suicidal behaviorEnvironmental healthMedicineSuicide preventionPoison controlDemographic economicsDeveloping countryEconomicsEconomic growthComputer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prior research has reaffirmed lifestyle risk behaviors to cluster among adolescents. However, the lifestyle cluster effect on suicidal thoughts and behaviors (STBs) was unclear among adolescents in low- and middle-income countries (LMICs). No comparison of such associations was conducted across nations. METHODS: Data from 45 LMICs were obtained from the Global School-based Student Health Survey (GSHS) between 2009 and 2019. Lifestyle behavior factors were collected through a structured questionnaire. Suicidal ideation, plan, and attempt were ascertained by three single-item questions. Lifestyle risk scores were calculated via a sufficient dimension reduction technique, and lifestyle risk clusters were constructed using a latent class analysis. Generalized linear mixed models with odds ratio (OR) and 95% confidence interval (CI) were used to estimate the lifestyle-STB associations. RESULTS: A total of 229,041 adolescents were included in the final analysis. The weighted prevalence of suicidal ideation, plan, and attempt was 7.37%, 5.81%, and 4.59%, respectively. Compared with the favorable lifestyle group, the unfavorable group had 1.48-, 1.53-, and 3.11-fold greater odds of suicidal ideation (OR = 1.48, 95%CI: 1.30-1.69), plan (OR = 1.53, 95%CI 1.34-1.75), and attempt (OR = 3.11, 95%CI 2.64-3.65). Four clusters of lifestyle risk behaviors were identified, namely healthy lifestyles (H-L), insufficient intake of vegetables and fruit (V-F), frequent consumption of soft drinks and fast food (D-F), and tobacco smoking and alcohol drinking (S-A) clusters. Compared with H-L cluster, V-F cluster was associated with 43% and 42% higher odds of suicidal ideation and plan, followed by S-A cluster (26% for ideation and 20% for plan), but not significant in D-F cluster (P > 0.05). D-F cluster was associated with 2.85-fold increased odds of suicidal attempt, followed by V-F cluster (2.43-fold) and S-A cluster (1.18-fold). CONCLUSIONS: Clustering of lifestyle risk behaviors is informative for risk stratification of STBs in resource-poor settings. Lifestyle-oriented suicide prevention efforts should be initiated among school-attending adolescents in LMICs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Global and Public HealthMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207