Updated Public Health Impact and Cost Effectiveness of Recombinant Zoster Vaccine in Canadian Adults Aged 50 Years and Older
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this study was to update previously estimated public health impact and cost effectiveness of recombinant zoster vaccine (RZV) for the prevention of herpes zoster (HZ) in Canadians aged ≥50 years using longer-term RZV efficacy and waning data and real-world coverage and completion. METHODS: A multicohort Markov model was used to conduct a cost-utility analysis comparing RZV with no HZ vaccination among Canadians aged ≥50 years. Real-world data were used for first-dose coverage (17.5%) and second-dose completion (65%). Vaccine efficacy and waning data were applied from up to 8-year follow-up from the ZOE-50 and ZOE-70 clinical trials. Incremental costs and benefits were calculated using a lifetime horizon from the healthcare payer (base case) and societal perspectives. A discount rate of 1.5% was applied to costs and quality-adjusted life-years (QALYs). RESULTS: The model estimated that RZV would prevent 303,835 HZ cases, 83,256 post-herpetic neuralgia (PHN) cases, 39,653 other complications, and 99 HZ-related deaths compared with no HZ vaccination. Incremental cost-effectiveness ratios (ICERs) were estimated to be $27,486 and $22,097 per QALY (2022 Canadian dollars [CAN$]) from the healthcare payer and societal perspectives, respectively. The base-case ICER was most sensitive to a lower percentage of initial HZ cases with PHN. Almost all probabilistic sensitivity analysis simulations (98.1%) resulted in ICERs
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».