The detection of circulating tumor cells indicates poor therapeutic efficacy and prognosis in patients with nonsmall cell lung cancer: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The efficacy and prognostic value of circulating tumor cells (CTCs) in nonsmall cell lung cancer (NSCLC) are controversial based on the existing research. This systematic review and meta‐analysis evaluated the significance of CTCs in NSCLC therapy monitoring and prognosis prediction, supporting their potential as clinical biomarkers. Methods We conducted a comprehensive search of PubMed, Embase, Web of Science, The Cochrane Library, WanFang Data, CNKI, and VIP through September 20, 2023. Inclusion criteria were cohort studies involving NSCLC patients, focusing on peripheral blood CTCs, and assessing outcomes such as pre‐ and posttreatment CTC rates or levels, progression‐free survival (PFS), and overall survival (OS). Two reviewers independently extracted the data and assessed risk of bias using the Newcastle‐Ottawa Scale. We utilized Review Manager 5.4.1 for meta‐analysis, calculating pooled odds ratios (ORs) for dichotomous outcomes, mean differences for continuous variables and hazard ratios (HRs) for survival data, applying fixed‐ or random‐effects models based on heterogeneity assessed by the I2 statistic. This study was registered in PROSPERO (No. CRD42023450035). Results Twenty‐two eligible studies with a total of 1674 NSCLC patients were included. Meta‐analysis results showed that the CTCs‐positive rate (OR = 0.59, 95% CI 0.45 to 0.77, p = 0.0001) and CTCs count (mean difference = –3.10, 95% CI –5.52 to –0.69, p = 0.01) were significantly decreased after antitumor treatment. Compared with the CTCs nonreduced group, the CTC‐reduced group showed better PFS (HR = 1.71, 95% CI 1.35 to 2.17, p < 0.00001) and OS (HR = 1.50, 95% CI 1.21 to 1.86, p = 0.0003) after treatment. PFS and OS in CTC‐positive groups were lower than those in the CTCs‐negative group pretreatment (HR = 2.49, 95% CI 1.78 to 3.47, p < 0.00001; HR = 1.80, 95% CI 1.29 to 2.52, p = 0.0006) and posttreatment (HR = 3.36, 95% CI 2.12 to 5.33, p < 0.00001; HR = 3.31, 95% CI 1.75 to 6.27, p = 0.0002). Conclusions CTCs can be used as a biomarker to monitor NSCLC efficacy, predict prognosis and guide follow‐up treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Méta-analyse | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».