MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394723159 · doi:10.1177/27538699241244510

Responsiveness in context: Unpacking the causal model of the wisdom-responsiveness link

2024· article· en· W4394723159 sur OpenAlexaff
Niyati Kachhiyapatel, Igor Grossmann

Notice bibliographique

RevuePossibility Studies & Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnpackingLink (geometry)Context (archaeology)PsychologyCognitive psychologySociologyComputer scienceHistoryPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By exploring the nuances of responsive phenomenology, Streib extends the science of wisdom beyond person-centric phenomena to include the social, interpersonal, and intersubjective dimensions. We applaud Streib’s efforts to enrich wisdom models and highlight several areas requiring further clarity, particularly regarding the causal relationship between responsive phenomenology and wisdom, and the role of broader cultural-historical factors for understanding the wisdom of responsiveness. Our commentary highlights the need for greater conceptual precision to differentiate responsiveness from related constructs in social psychology and calls for future research to delineate when responsiveness contributes to wisdom in varied contexts. Through this critical examination, we aim to advance the science of wisdom by emphasizing the significance of responsiveness within a comprehensive social-ecological framework, thereby fostering a deeper understanding of interpersonal and intergroup relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,379
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePossibility Studies & SocietyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207