Geographical Variation In Medication and Health Resource Use In Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Understanding disease-modifying therapy (DMT) use and healthcare resource utilization by different geographical areas among people living with multiple sclerosis (pwMS) may identify care gaps that can be used to inform policies and practice to ensure equitable care. METHODS: Administrative data was used to identify pwMS on April 1, 2017 (index date) in Alberta. DMT use and healthcare resource utilization were compared between those who resided in various geographical areas over a 2-year post-index period; simple logistic regression was applied. RESULTS: = 12,338), a higher proportion of pwMS who resided in urban areas (versus rural) received ≥ 1 DMT dispensation (32.3% versus 27.4%), had a neurologist (67.7% versus 63.9%), non-neurologist specialist (88.3% versus 82.9%), ambulatory care visit (87.4% versus 85.3%), and MS tertiary clinic visit (59.2% versus 51.7%), and a lower proportion had an emergency department (ED) visit (46.3% versus 62.4%), and hospitalization (20.4% versus 23.0%). Across the provincial health zones, there were variations in DMT selection, and a higher proportion of pwMS who resided in the Calgary health zone, where care is managed by MS tertiary clinic neurologists, had an outpatient visit to a neurologist or MS tertiary clinic versus those who resided in other zones where delivery of MS-related care is more varied. CONCLUSIONS: Urban/rural inequalities in DMT use and healthcare resource utilization appear to exist among pwMS in Alberta. Findings suggest the exploration of barriers with consequent strategies to increase access to DMTs and provide timely outpatient MS care management, particularly for those pwMS residing in rural areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».