Rehabilitation and return to play following hip arthroscopy in young athletes
Notice bibliographique
Résumé
Hip arthroscopy is a hip preservation surgery used to manage acute pain and injury while attempting to preserve the hip joint and prevent or delay the progression of degenerative changes by restoring stability, reducing pathologic stress and instability, and preventing continued joint incongruity and impingement [1], [2], [3], [4]. Research supports a high likelihood of return to a prior level of athletic participation in athletes of all ages after hip arthroscopy with especially favorable results in athletes under the age of 18 [3-5]. The postoperative rehabilitation process is vital to correct impairments and compensatory strategies. Unfortunately, there is great variability in current rehabilitation protocols.Adolescent athletes returning to activity after hip arthroscopy may be at an increased risk of reinjury and continued pain if return to sport occurs too early [6]. Inconsistencies exist with current protocols and return to sport testing. For instance, assessing readiness for return to sport is often based upon tests and measures utilized for anterior cruciate ligament reconstruction. These tests and measures may not effectively isolate or address hip function and readiness to return to play after hip arthroscopy. This current concept review presents existing literature and a standardized rehabilitation process to restore normal function and maximize a safe return to athletics after hip arthroscopy in the young athlete. Key Concepts: (1)There are few evidence-based postoperative rehabilitation programs for the young athletic population to effectively guide progress toward return to play readiness.(2)Continued hip and core strengthening exercises should be implemented after the return to play to maintain hip and core strength, improve neuromuscular control, and address additional functional impairments that may lead to repeat injury and dysfunction.(3)Patient-reported outcome (PRO) measures are correlated with higher postoperative improvement and should be utilized to assess psychological and physical readiness for return to play.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».