MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394725825 · doi:10.1016/j.jaip.2024.04.007

A Core Outcome Set for Efficacy of Acute Treatment of Hereditary Angioedema

2024· article· en· W4394725825 sur OpenAlexaff
Remy S. Petersen, Lauré M. Fijen, Christian Apfelbacher, Markus Magerl, Karsten Weller, Werner Aberer, Adil Adatia, Paul Audhya, Noémi‐Anna Bara, Stephen Betschel, Isabelle Boccon-Gibod, Laurence Bouillet, Nicholas Brodszki, Paula J. Busse, Thomas Buttgereit, Anette Bygum, Mauro Cancian, Timothy Craig, Dorottya Csuka, Henriette Farkas, Daria Fomina, Johana Gil-Serrano, Mark Gompels, Guillermo Guidos Fogelbach, Mar Guilarte, Michihiro Hide, Sorena Kiani‐Alikhan, Tamar Kinaciyan, Annet Lenten, Ramon lleonart, Hilary Longhurst, William R. Lumry, Alejandro Malbran, Laura Malinauskienė, Juan José Matta Campos, Joan Mendivil, Sandra Nieto-Martínez, Jonny Peter, Grzegorz Porebski, Avner Reshef, Marc Riedl, Anna Valerieva, Susan Waserman, Marcus Maurer, Danny M. Cohn

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAmsterdam Cardiovascular Sciences, Amsterdam University Medical CentersGrifolsIpsenOno PharmaceuticalUniversiteit van AmsterdamLEO PharmaTorii PharmaceuticalSwedish Orphan BiovitrumBioCrystAstraZenecaCSL BehringIonis PharmaceuticalsFundació Institut de Recerca Hospital Universitari Vall d’HebronPennsylvania State UniversityUniversity of PennsylvaniaSanofiRegeneron PharmaceuticalsTeva Pharmaceutical IndustriesKiniksa PharmaceuticalsPfizer
Mots-clésMedicineHereditary angioedemaOutcome (game theory)Core (optical fiber)MEDLINESet (abstract data type)Intensive care medicineDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinical trials investigating drugs for the acute treatment of hereditary angioedema attacks have assessed many different outcomes. This heterogeneity limits the comparability of trial results and may lead to selective outcome reporting bias and a high burden on trial participants. OBJECTIVE: To achieve consensus on a core outcome set composed of key outcomes that ideally should be used in all clinical efficacy trials involving the acute treatment of hereditary angioedema attacks. METHODS: We conducted a Delphi consensus study involving all relevant parties: patients with hereditary angioedema, hereditary angioedema expert clinicians and clinical researchers, pharmaceutical companies, and regulatory bodies. Two Internet-based survey rounds were conducted. In round 1, panelists indicated the importance of individual outcomes used in clinical trials on a 9-point Likert scale. Based on these results, a core outcome set was developed and voted on by panelists in round 2. RESULTS: A total of 58 worldwide panelists completed both rounds. The first round demonstrated high importance scores and substantial agreement among the panelists. In the second round, a consensus of 90% or greater was achieved on a core outcome set consisting of five key outcomes: change in overall symptom severity at one predetermined time point between 15 minutes and 4 hours after treatment, time to end of progression of all symptoms, the need for rescue medication during the entire attack, impairment of daily activities, and treatment satisfaction. CONCLUSIONS: This international study obtained a high level of consensus on a core outcome set for the acute treatment of hereditary angioedema attacks, consisting of five key outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,175
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,210
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,175
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1750,210
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207