MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394727373 · doi:10.3390/tourhosp5020021

The Great Canadian (Electric) Road Trip: Evaluating EV Use in National Park Tourism

2024· article· en· W4394727373 sur OpenAlexaffabout
Natalie Knowles, Daniel Scott, S. J. Mitchell

Notice bibliographique

RevueTourism and Hospitality · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismNational parkGeographyRegional scienceTransport engineeringEnvironmental planningEngineeringArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of its 2050 net zero emission commitment, Canada has a mandate to transition to electric vehicles (EVs) to decarbonize transportation. While the EV charging infrastructure is expanding in urban areas, the infrastructure for inter-city and nature-based tourism has not been assessed. This study combined four metrics of feasibility and convenience into an EV readiness index to evaluate 94 road trip itineraries associated with Canada’s iconic national parks. Index scores ranged from not possible (0) to equal to the travel experience of internal combustion vehicle (20). With the summer range, the average one-day route score was 19.2, as 82% of one-day itineraries could be completed without requiring additional charging. Multi-day routes scored lower (14.0), with 24% being highly inconvenient or impossible due to gaps between charging stations. With a reduced winter EV range, average index scores for one- and multi-day trips declined as charging needs increased (18.4 and 13.2, respectively). Across the 94 travel routes, EVs were estimated to produce only 17% of the carbon dioxide emissions of internal combustion vehicles (this was much lower in some provinces). The findings also highlight key regional differences in tourism EV readiness and where infrastructure is needed to provide equitable access to Canada’s national parks for tourists seeking to decarbonize their holiday travel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,828
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTourism and HospitalityMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207