MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4394727740 · doi:10.1681/asn.0000000000000356

The Effects of Pantoprazole on Kidney Outcomes

2024· article· en· W4394727740 sur OpenAlexaff
Lonnie Pyne, Andrew Smyth, Amber O. Molnar, Paul Moayyedi, Eva Muehlhofer, Salim Yusuf, John W. Eikelboom, Jackie Bosch, Michael Walsh

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensImpactHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionInternal medicinePlaceboProton-pump inhibitorPantoprazoleRandomized controlled trialPost-hoc analysisPopulationRandomizationKidney disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key Points In this post hoc analysis of a randomized controlled trial, the proton pump inhibitor pantoprazole led to a faster rate of eGFR decline as compared with placebo. Additional studies are needed to determine the effect of proton pump inhibitors on those at higher risk of adverse kidney outcomes. Background Observational studies have found an association between proton pump inhibitor use and worsening kidney function. It is unclear whether these associations are causal. We conducted post hoc analyses to determine the effect of pantoprazole on kidney function using data from the Cardiovascular Outcomes for People Using Anticoagulation Strategies (COMPASS) trial, a 17,598-participant randomized trial comparing pantoprazole (8791) with placebo (8807). Methods The primary outcome was the rate of eGFR change. Rate of eGFR change was based on the two eGFR measures available: the eGFR at randomization and at the open-label extension study that enrolled at trial conclusion. Secondary outcomes included incident CKD (defined by eGFR <60 ml/min per 1.73 m 2 at open-label extension or case report forms) as well as AKI, acute nephritis, and nephrotic syndrome. Results Eight thousand nine hundred ninety-one of the 17,598 participants randomized to pantoprazole/placebo (51%) had eGFR recorded at baseline and open-label extension enrollment and were included in the rate of eGFR change population (mean age 67 [SD 8] years, 22% female, mean baseline eGFR 75 [SD 17.5] ml/min per 1.73 m 2 ). The mean duration between randomization and open-label extension eGFR was 3.3 (SD 0.8) years. The placebo rate of eGFR change was −1.41 (SD 4.45) ml/min per 1.73 m 2 per year. The pantoprazole rate of eGFR change was −1.64 (SD 4.47) ml/min per 1.73 m 2 per year. In adjusted analyses, pantoprazole had a 0.27 ml/min per 1.73 m 2 per year greater decline in eGFR (95% confidence interval [CI], 0.11 to 0.43). The odds ratio for the effect of pantoprazole on incident CKD was 1.11 (95% CI, 0.98 to 1.25) and on AKI was 0.89 (95% CI, 0.65 to 1.21). There were five nephrotic syndrome outcomes recorded and one event of acute nephritis. Conclusions In this post hoc analysis of the COMPASS trial, pantoprazole resulted in a statistically significant greater rate of eGFR decline as compared with placebo. Clinical Trial registry name and registration number: Rivaroxaban for the Prevention of Major Cardiovascular Events in Coronary or Peripheral Artery Disease (COMPASS), NCT01776424.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetChronic Kidney Disease and Diabetes→Travaux en français237 207→