MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4394729708 · doi:10.1177/21501319241245849

Effect of a Legal Clinic Program Within an Urban Primary Health Care Center on Social Determinants of Health: A Program Evaluation

2024· article· en· W4394729708 sur OpenAlexafffund
Gina Agarwal, Melissa Pirrie, Dan Edwards, Bethany Delleman, Sharon Crowe, Hugh Tye, Jayne Mallin

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesOntario Trillium Foundation
Mots-clésMcNemar's testMedicineFamily medicinePovertyHealth careTest (biology)Social determinants of healthGerontologyPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Individuals living in poverty often visit primary healthcare clinics for health problems stemming from unmet legal needs. We examined the impact of a medical-legal partnership on improving the social determinants of health (SDoH), health-related quality of life, and perceived health status of attendees of a Legal Clinic Program (LCP). Methods: This was a pre-post program evaluation of a weekly LCP established within an urban primary healthcare clinic to provide free legal consultation. Patients aged 18 years or older were either approached or referred to complete a screening tool to identify potential legal needs. Those identified with potential legal needs were offered an appointment with LCP lawyers who provided legal counsel, referrals, and services. For those who attended the LCP, changes in SDoH and health indicators were collected via a self-reported survey 6 months after they attended the LCP and compared to their baseline scores using paired t-tests, McNemar’s test for paired proportions, and the Wilcoxon Signed Rank Test for related samples. Results: During the 6-month evaluation period, 31 participants attended the LCP and completed both the baseline and 6-month surveys; 67.8% were female, 64.5% were white, 90.3% were not working full-time, and 61.3% had a household income of $700 to 1800 per month. At follow-up, 25.8% were receiving at least 1 new benefit and there was a statistically significant reduction in food insecurity (35.5% vs 9.7%, P < .05). Also, perceived health status using the visual analog scale (ranges from 0 to 100) significantly improved from 42.5 points (SD = 25.3) at baseline to 56.6 points (SD = 19.6) after 6 months ( P < .05). Conclusions: The LCP has the potential to improve the health and wellbeing of patients in primary healthcare clinics by addressing unmet legal needs and SDoH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,563
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207