Transforming Primary Care Data Into the Observational Medical Outcomes Partnership Common Data Model: Development and Usability Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patient-monitoring software generates a large amount of data that can be reused for clinical audits and scientific research. The Observational Health Data Sciences and Informatics (OHDSI) consortium developed the Observational Medical Outcomes Partnership (OMOP) Common Data Model (CDM) to standardize electronic health record data and promote large-scale observational and longitudinal research. Objective: This study aimed to transform primary care data into the OMOP CDM format. Methods: We extracted primary care data from electronic health records at a multidisciplinary health center in Wattrelos, France. We performed structural mapping between the design of our local primary care database and the OMOP CDM tables and fields. Local French vocabularies concepts were mapped to OHDSI standard vocabularies. To validate the implementation of primary care data into the OMOP CDM format, we applied a set of queries. A practical application was achieved through the development of a dashboard. Results: Data from 18,395 patients were implemented into the OMOP CDM, corresponding to 592,226 consultations over a period of 20 years. A total of 18 OMOP CDM tables were implemented. A total of 17 local vocabularies were identified as being related to primary care and corresponded to patient characteristics (sex, location, year of birth, and race), units of measurement, biometric measures, laboratory test results, medical histories, and drug prescriptions. During semantic mapping, 10,221 primary care concepts were mapped to standard OHDSI concepts. Five queries were used to validate the OMOP CDM by comparing the results obtained after the completion of the transformations with the results obtained in the source software. Lastly, a prototype dashboard was developed to visualize the activity of the health center, the laboratory test results, and the drug prescription data. Conclusions: Primary care data from a French health care facility have been implemented into the OMOP CDM format. Data concerning demographics, units, measurements, and primary care consultation steps were already available in OHDSI vocabularies. Laboratory test results and drug prescription data were mapped to available vocabularies and structured in the final model. A dashboard application provided health care professionals with feedback on their practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».