Interventions for behavioral health comorbidities in the hospice setting: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Behavioral health (BH) comorbidities in hospice patients are widespread and impact important outcomes, including symptom burden, quality of life, and caregiver wellbeing. However, evidence-based BH interventions tailored for the hospice setting remain understudied. METHODS: We conducted a scoping review with the objective of mapping studies of interventions for BH comorbidities in the hospice setting. We included empirical studies among hospice patients of interventions with BH outcomes. We abstracted data on study design, intervention type, and patient characteristics. RESULTS: Our search generated 7,672 unique results, of which 37 were ultimately included in our analysis. Studies represented 16 regions, with the United Kingdom (n=13) most represented. The most frequent intervention type was complementary and alternative interventions (n=13), followed by psychotherapeutic interventions (n=12). Most of the studies were either pilot or feasibility investigations. Fifteen studies employed a randomized controlled trial design. The most frequently utilized measurement tools for BH outcomes included the Hospital Anxiety and Depression Scale and the Edmonton Symptom Assessment Scale. Seventeen studies demonstrated statistically significant results in a BH outcome measure. BH conditions prevalent among hospice patients that were the focus of intervention efforts included depression symptoms, anxiety symptoms, and general psychological distress. No study focused on trauma-related disorders or substance use disorders. CONCLUSIONS: This scoping review reveals a concerning gap in research regarding evidence-based BH interventions in hospice settings, especially in the U.S. Despite extensive utilization of hospice care services and the high prevalence of BH conditions among hospice patients, randomized controlled trials focused on improving BH outcomes remain scant. The current BH practices, like the widespread use of benzodiazepines and antipsychotics, may not be rooted in robust evidence, underscoring an urgent need for investment in hospice research infrastructure and tailored clinical trials to test behavioral approaches to mitigate mental health outcomes at the end of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,084 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».