What do justice-involved youth want from integrated youth services? A conjoint analysis.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many youth in the criminal justice system are affected by mental health and/or substance use (MHS) challenges, yet only a minority receive treatment. One way to increase access to MHS care is integrated youth services (IYS), a community-based model of service delivery where youth can access evidence-based treatment for their MHS problems and other wellbeing needs, in one location. However, it is unknown what IYS services justice-involved youth prioritize. Objective: This study explored what components of IYS justice-involved youth deem to be the most important in meeting their MHS service needs, in comparison with non-justice-involved youth, by conducting a secondary analysis of data gathered from a larger Ontario-wide study. Method: = 188 non-justice-involved youth, completed thirteen choice tasks representing different combinations of IYS. Results: Both justice-involved and non-justice-involved youth exhibited preferences for a broad range of core health services, including mental health services, substance misuse counseling, medication management, and physical or sexual health services. They also preferred a broad range of additional support services, in addition to fast access to care in a community setting that specializes in mental health services, with the incorporation of e-health services. Justice-involved youth prioritized working with a trained peer support worker to learn life skills and help them with the services they need. The importance of youth playing a leadership role in making decisions within IYS organizations was also a distinguishing preference among justice-involved youth. Conclusions: Tailoring IYS to meet the service preferences of justice-involved youth may enhance service utilization, potentially leading to better outcomes for justice-involved youth and their communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».